Показать сообщение отдельно
Старый 21.02.2013, 02:48   30
pwn
Лазеростроитель
 
Регистрация: 03.02.2013
Последняя активность: 08.07.2014 15:36
Сообщений: 125
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от INFERION :
Я думаю тут всё проще. Этот ШД не фокус ведь вовсе крутит, а апертуру.
Это хреново. Мне нужно гоняя линзу ШД фокус менять а не диаметр пятна. Так как если я потом поставлю третью линзу и ей сведу в точку все, то изменяя апертуру требуемые изменения диаметра пятна уже не получу.
Цитата:
То что там стоит рассеивающая линза - скорее всего от меня на форуме и прочитали.
Видимо. Звон я запоминаю быстро и надолго, а вот откуда он обычно выпадает
Цитата:
Это телескоп, самый обычный расширитель луча. Он фокус не крутит, работает лишь подобно диафрагме, меняя диаметр луча без изменения фокусного расстояния.
А что станет с этим телескопом если ему рассеивающую линзу похерить? Что будет после него тогда?
Цитата:
в головках куда актуальнее проблема не мощности, а качества.
В пере тоже качество актуально. Если пятно будет косое либо постороння засветка кроме самого пятна это будет сильно не айс.
Цитата:
Оптика там очень длиннофокусная из-за этого, поэтому для наших целей подходит плохо.
Ну даже при всей ее неоптимальности фоторезист светится очень бодро. Если по итогу будет не сильно хуже чем от пятна 6мм у меня в опытах, то вполне прокатит и пофигу потери. Тут еще нада плоттер потестить, насколько он быстро может свои каретки гонять. А то мы мощу оттюним, кучу гловняка заборем, а в итоге придется мощу снижать уже на самом ЛД чтобы фоторезист не сублимировал.
Цитата:
У ЛД углы излучения приблизительно 10 и 30 градусов по медленной и быстрой осям соответственно (сам ЛД светит как бы узкой полоской, не самое удобное перо). Если хотим аккуратное пятно - тогда те 30 градусов кастрируем до 10-ти, и получается что мы теряем больше половины энергии, а оптика должна иметь фокусное в 6 раз большее за её диаметр (апертуру).
Мдя, нет в природе совершенства....
Цитата:
Да и фокус будет на приличном расстоянии, что не очень удобно.
Мне так кажется что наоборот, не нужно линзой елозить по текстолиту. Все же чем длиннее фокус у линзы тем по идее длиннее перетяжка будет (если я не совсем отупел и забыл в нуль чему учили на уроках физики), а это наоборот на руку так как текстолит всегда имеет некторую кривизну. Городиться с войскойлами и оперативно подстраивать фокус под горбы текстолита никак не хочется. Пусть лучше будет пятно хотя бы 0.1мм, не рекорд для блюрея так понимаю, но вытянуто это пятно вертикально хотя бы на 0.5-1мм И тогда ему можно все простить... А более толстые пятна для массовой заливки - там требования к точности уже в разы менее будут. Вот там наоборот нада мощность для быстрой засветки полигонов.
Цитата:
На мой взгляд стоит усложнить оптическую схему хотя бы на одну линзу. Потерять можно значительно меньше, если за этим блоком поставить линзу, выковыряную с PHR. Тогда сам блок можно будет хоть впритык пододвинуть к ЛД, но луч уже не будет таким идеально круглым...
Ну тогда получается что тот телескоп что стоит штатно трогать не нужно, один раз выставить им апертуру и забыть. А следом из другой башни выдрать еше один ШД с линзой и им уже по самой плате стрелять...
Цитата:
Нифига, наоборот. Чем длиннофокуснее оптика, тем меньше расходится луч, и тем качественнее его можно собрать в точку на том же расстоянии.
Придетс я видимо мне таки пробелы в знаниях восполнять, чего не хотелось бы ибо и времени нада дофига и башка и без того забита. Обычно я так и делаю, если во что новое врываюсь то курю предмет до посинения и потом ляпов подобных не бывает, но хочется разок хотя бы в жизни сделать все наоборот. Не забивая сильно башку быстро собрать конструктор из имеющихся кубиков и заняться решением основных вопросов. А основной тут будет именно софт который будет этой ботвой рулить, и тут кучу пробных плат придется откатать и не один флакон резиста ухлопать прежде чем будет какой-то толк. Если тратить время на выссщее оптическое образование, то до этого дело может и не дойти.
Цитата:
Т.е. сначала стоит задаться расстоянием, на котором необходимо собирать точку
Это только по факту прибытия плоттера. Пока только гадания на кофе.
Цитата:
Чем ближе линза будет к поверхности и дальше от ЛД, тем лучше.
Мне так кажется не лучше. Точку нанометровую мне на пцб не надо, а фокус от кривизны текстолита будет плавать ощутимо. Как итог качества не получится.
Цитата:
Ну и наоборот, так что прикидывайте...
Пока что без пузыря не раскурить. А я к тому же и не пьщий. Но фиг с ним, потуплю малость потом пройдет. Инфа нырнет в подсознание, потом там переварится что нить назад да вылезет.
Цитата:
Вот от этих микрометров я бы и отталкивался, рассчитывая разрешение оптической системы.
Ну пока что я тупо методом тыка поиграюсь с тем что у меня есть. Лень таки победила, нашел в мусоре старый флопарь 3 дюймовый, там более гуманная микруха стоит LB1848 - 10и копытный соик и ниче лишнего, не то что этот монстр LB11847, резики тока последовательно с обмотками допаяю ибо 5 вольт сильно дофига и завтра погоняю линзу посмотрю что у меня с того выйдет. Нада только нагуглить распиновку FDD интерфейса чтобы найти где там у него контакты степ да дир, и мона хоть кнопками гонять...
pwn вне форума   Ответить с цитированием Вверх