Показать сообщение отдельно
Старый 20.02.2013, 02:02   5
pwn
Лазеростроитель
 
Регистрация: 03.02.2013
Последняя активность: 08.07.2014 15:36
Сообщений: 125
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Для тестов лучшего стенда чем настольная лампа не нашлось
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 8.jpg
Просмотров: 469
Размер:	96.2 Кб
ID:	9389
Каретка была приклеена при помощи кусочка двустороннего скотча прямо к лампе, а так как ее можно наклонять, поворачивать и менять ее высоту относительно стола, то лучшего и не нужно. Цель экспериментов - выяснить два ключевых вопроса, от которых зависит реальность дальнейших городушек:

1. С какой скоростью будет засвечиваться фоторезист? Не окажется ли так, что PCB будет засвечиваться слишком долго?
2. Получится ли при помощи заложенного в ШД диапазона перемещения линзы получить пятно требуемого диаметра?

Для ответа на первый вопрос тестовая плата была покрыта слоем фоторезиста Positiv 20 и были проведены пробные экспонирования. Сейчас при крайнем положении ШД (с завода) диаметр пятна на выходе из модуля около 6мм. При этом он не сходится и не расходится на значительном расстоянии. Ток через ЛД был выставлен 300ма, что согласно измерениям проведенным HobbiTV http://hobbi.tv/index.php?page=shop....emart&Itemid=2 соответствует примерно 300мвт выходной мощности. Как оказалось, для качественной засветки фоторезиста таким пятном при такой мощности нужно не более 2 секунд. Все что более приводит к пересвету и изменениям в фоторезисте схожими с теми что бывают при его перегреве
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6.jpg
Просмотров: 507
Размер:	64.3 Кб
ID:	9390
Последующее проявление только подтвердило, что светить более 2-х секунд на такой мощности не требуется.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 7.jpg
Просмотров: 538
Размер:	84.6 Кб
ID:	9391
Там где экспонирование производилось более двух секунд (пятна в центре - около 15 сек) в итоге получилась засветка соседних слоев, а четкие края у пятен получились только там где экспонирование было 2 сек и менее (на краях платы). На основании данного теста можно грубо прикинуть за какое время таким лазером можно засветить лист формата А4. А4 это лист 210х297мм или 62370 мм2, площадь пятна 6мм ~28.3мм2 Делим лист на площадь пятна получаем 2203 раза множим на 2 секунды получаем 4406 секунд, переводим в человечьи единицы получаем примерно 1 час 14 минут при стопроцентной засветке листа А4. К этому времени добавится время на позиционирование механики плоттера, но так как все 100 процентов площади засвечивать не требуется, то можно спрогнозировать что таким лазером одна сторона платы формата А4 будет делаться не более чем за час. Что для домашнего изготовления прототипов более чем приемлемо, тем более что А4 формата платы сейчас приходится делать крайне редко. Кроме того, было проведено сравнение эффективности засветки фоторезиста от ЛД блюрея и от УФ светодиода 10ватт 420-435нм купленного на ибее http://www.ebay.com/itm/360500141771...84.m1497.l2649 Как оказалось, ту же плату такой светодиод на макс. мощности с расстояния около 10см и пятном около 3-4см (стоял рефлектор с углом 15 градусов) уверенно засвечивает как минимум за минуту. При том что визуально пятно от леда ярче пятна от лазера в несколько раз (смотрел через очки для газосварки). Т.е. 405нм свет для засветки фоторезиста вне конкуренции, а 420-435нм на пределе его чувствительности. Т.е. из этого можно сделать вывод, что применение в LSU 1вт 420нм лазеров нецелесообразно, так как такой лазер при большей мощности однозначно проиграет в эффективности менее мощному 405нм лазеру. Т.е. можно на первый вопрос ответить однозначно положительно - ЛД блюрея вполне справится и вполне обеспечит требуемую производительность. А для того чтобы ответить на второй вопрос нужно собрать драйвер ШД. Но это уже как нить в другой раз по наличию свободного времени

[Исправлено: pwn, 20.02.2013 в 02:31].
pwn вне форума   Ответить с цитированием Вверх