Показать сообщение отдельно
Старый 12.06.2012, 18:04   43
INFERION
Старший модератор
 
Аватар для INFERION
 
Регистрация: 15.02.2010
Адрес: Украина, Полтава
Сообщений: 1498
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

Нельзя однозначно сказать какой лучше. Для большинства задач удобнее конечно цифровик юзать в наши дни (наверное, сам никогда не юзал). Но бывают вещи, которые только на аналоговом и можно нормально без рывков и тормозов понаблюдать.
Несколько секунд? Это его собственные тормоза что-ли такие? Жуть.
С аналоговым особо и не парюсь. Конечно плохо что он не может запомнить одиночный импульс, и плохо что синхронизировать его наверное сложнее чем цифровик. Я бы не отказался от цифровика, но и от аналогового не торопился бы избавляться. К примеру иногда нужно понаблюдать за движением фигур Лиссажу, или просто отриссовать на экране то, что рисовал бы лазерный проектор, просто подключив вместо гальво осциллограф. SviMik подтвердит, его цифровик адски тормозил, когда линейник спокойно рисовал всё, что от него требовалось. Наверняка ещё можно много примеров привести, просто я не работал с цифровыми, сравнивать не могу...

Я не думаю что цифровик покажет все те мельчайшие детали, что и линейник. Он программно всё сглаживает, причёсывает. У него ведь полоса сильно обрезана возможностями АЦП. Может показаться что сигнал идеальный, когда линейник видит в нём шум, выбросы и т.п. К тому же картинка у цифровика заметно тормозит, буд-то играешь в компьютерную игру с низким FPS, не приятно наверное.
Но да, в целом он куда удобнее для обычных задач, ведь для них и разрабатывался...

P.S. О, меня уже опередили по поводу X-Y ...

[Исправлено: INFERION, 12.06.2012 в 18:12].
INFERION вне форума   Ответить с цитированием Вверх